Системное решение жилищного и образовательного кризисов на примере Испании и Франции

Под системным решением я понимаю не одну субсидию, запрет или повышение зарплаты, а изменение механизма, который постоянно воспроизводит проблему.

Для двух случаев я бы сформулировал корневые задачи так:

• Испания: сделать так, чтобы предложение жилья могло долгосрочно расти примерно вместе с количеством домохозяйств в тех местах, где люди действительно хотят жить и работать.
• Франция: перестроить школу так, чтобы она стабильно производила измеримые знания и умения, а система могла привлекать, обучать и удерживать достаточное количество сильных учителей.

Поэтому в обоих случаях я бы начинал не с цен, а с производственной способности системы: жилищной — в Испании, образовательной — во Франции.

1. Испания: жильё

1. Причиной №1 я считаю дефицит предложения там, где концентрируется спрос

Это достаточно хорошо подтверждённый диагноз.

По оценке OECD, 2025, в 2022–2024 годах в Испании было выдано разрешений примерно на 345 тыс. квартир, тогда как количество домохозяйств увеличилось примерно на 604 тыс. OECD, ссылаясь также на Banco de España, оценивает накопленный дефицит жилья в 2022–2025 годах примерно в 600 тыс. единиц. OECD

Итак, моя базовая модель:

новые домохозяйства > новое жильё → дефицит → конкуренция за квартиры → рост цен и арендной платы.

Airbnb, иностранные покупатели, туризм, ставки кредитования и т. д. могут усиливать этот процесс, но сами по себе не объясняют фундаментального разрыва.

2. Главная реформа — сделать строительство эластичным

Я бы создал общеиспанский механизм:

если в определённой агломерации в течение 2–3 лет население и количество домохозяйств растут быстрее жилищного фонда, автоматически запускается увеличение разрешённого жилищного строительства.

Это означает:

• более быстрое изменение назначения пригодной земли;
• уплотнение застройки возле метро и железнодорожных станций;
• упрощённое преобразование офисных и коммерческих зданий в жильё;
• ограничение сроков муниципального согласования;
• типовые проекты и стандартизированные разрешения;
• инфраструктурное финансирование муниципалитетам пропорционально новому жилью.

Именно земельные ограничения, длительные процедуры, стоимость строительства и недостаточные инвестиции OECD в 2026 году относит к структурным причинам нехватки жилья в странах OECD. OECD

Это важнее попыток административно определить «правильную» цену квартиры.

3. Создать постоянный общественный жилищный фонд, который нельзя потом распродать

Здесь я бы разделил две вещи:

рынок жилья и социальную страховку от рынка.

По данным OECD, 2025, социальная аренда составляет лишь около 3% жилищного фонда Испании. OECD

Я бы не ставил абстрактной цели «10%» или «15%». Лучший механизм:

в каждой агломерации общественный фонд постепенно увеличивается до тех пор, пока очередь на доступное жильё и доля дохода более бедных домохозяйств, расходуемая на жильё, не опустятся ниже установленного порога.

Причём квартиры должны принадлежать муниципальным или региональным жилищным корпорациям и оставаться арендным фондом через 30–50 лет, а не превращаться через несколько лет в частную собственность.

Это создаёт накопительный эффект: каждое поколение налогоплательщиков не начинает программу заново.

4. Строить не квартиры, а агломерации

Это, на мой взгляд, одна из важнейших частей системного решения.

Если квартира в 40 км от Барселоны дёшева, но человек тратит два часа на дорогу, она экономически не является полноценной заменой квартире в Барселоне.

Поэтому:

жилищная политика + пригородная железная дорога + метро + рабочие места = одна система.

Например:

новая станция скоростного пригородного транспорта → зона плотной жилой застройки радиусом 500–1000 м → школы, медицина, магазины → десятки тысяч дополнительных квартир.

Это увеличивает фактическую площадь города без необходимости концентрировать всё население в историческом центре.

5. Краткосрочную туристическую аренду — регулировать локально, а не одинаково по всей Испании

С 1 июля 2025 года в Испании уже действует обязательная система регистрации краткосрочной аренды на онлайн-платформах; правительство Испании, Министерство жилищного строительства, 2025 сообщало о более чем 215 тыс. заявок на получение регистрационных номеров до запуска системы. La Moncloa

Я бы использовал эти данные для автоматического зонированного регулирования.

Например:

район A: 1% квартир используются для туризма → почти нет причин для вмешательства.

район B: 15% квартир используются для туризма + арендная плата резко растёт + жилой фонд не увеличивается → выдача новых туристических лицензий временно приостанавливается.

То есть регулируется дефицит, а не сам туризм.

6. Налоговая система должна стимулировать использование жилья

Я бы проводил различие между:

• основным жильём;
• обычной долгосрочной арендой;
• квартирой, которая годами пустует без уважительной причины;
• профессиональной краткосрочной туристической эксплуатацией.

Но здесь важен принцип:

налог на пустующее жильё не создаёт новую квартиру.

Он может вернуть часть существующих квартир на рынок, поэтому это вспомогательный, а не основной инструмент.

Как выглядела бы испанская система

Я бы свёл её к одному циклу:

демография → прогноз потребности → земля → инфраструктура → строительство → социальный фонд → контроль фактической доступности → новый цикл.

И главным KPI был бы не «сколько денег государство потратило», а:

сколько лет/месячных доходов нужно типичному домохозяйству, чтобы получить подходящее жильё в своей агломерации.

2. Франция: школьное образование

Здесь моя модель существенно отличается.

Зарплата учителя важна, но я бы не определял образовательный кризис как проблему зарплаты.

Согласно данным OECD, Education at a Glance 2025, французские учителя действительно сталкиваются с проблемами относительной оплаты: в 2024 году фактический доход учителя начальной школы был примерно на 26% ниже дохода других работников с высшим образованием, а учителя младшей средней школы — на 18% ниже. Особенно слабое место — середина карьеры. OECD

Но одни деньги не определяют, что умеет ребёнок после девяти лет обучения в школе.

Поэтому я бы начал с другого.

1. Определить минимальный обязательный результат школьного образования

В конце каждого этапа должен существовать краткий перечень того, что ребёнок действительно должен уметь.

Например, после начальной школы:

• прочитать незнакомый текст;
• объяснить его содержание;
• написать связный текст;
• выполнять базовые арифметические операции;
• работать с дробями, процентами и величинами;
• решать элементарную задачу;
• находить и проверять информацию.

Не «ознакомилась», не «развила компетентность», а:

знает → понимает → может самостоятельно выполнить.

Это позволяет отделить процесс образования от результата образования.

2. Национальная диагностика каждого ребёнка, но не для наказания школы

Я бы ввёл короткие внешние диагностические срезы, например в 8, 11, 14 и 16 лет.

Результат нужен не для составления рейтинга школ.

Он отвечает на конкретный вопрос:

где именно в учебной траектории этого ребенка возник пробел?

Если ребенок в 12 лет не понимает дроби, нет смысла просто продолжать программу алгебры.

Система должна автоматически назначить коррекционный модуль.

3. Перейти от «возрастной программы» к модели контрольных точек знаний

Например:

чтение ↓ понимание текста ↓ аргументация ↓ работа с источниками ↓ сложный анализ текста

Если предыдущий уровень не усвоен, система это видит.

То же самое:

арифметика ↓ дроби ↓ пропорции ↓ алгебра ↓ функции

Это гораздо системнее, чем просто уменьшить класс с 25 до 18 детей.

ОЭСР в 2025 году прямо отмечает, что эмпирические данные об общем влиянии меньшего размера класса на результаты обучения неоднозначны, хотя меньшие классы могут быть полезны для учащихся из неблагоприятной социальной среды. ОЭСР

Поэтому я бы не делал «15 учеников в классе» универсальной целью.

4. Учитель должен быть высококвалифицированным специалистом, а не низкооплачиваемым исполнителем государственной программы

Здесь уже нужна реформа профессии.

В 2025 году Министерство образования Франции имело 23 258 вакансий на конкурсах государственной системы и приняло 21 484 кандидата. В начальной школе ситуация улучшилась, но проблемы остались в Créteil, Versailles, Guyane и Mayotte; в математике было заполнено лишь 74,4% предложенных мест. Министерство национального образования Франции, 4 июля 2025 года. Ministère de l'Education nationale

Еще более новые данные ОЭСР PISA 2025, опубликованные в сентябре 2026 года: 45% французских учащихся учились в школах, директора которых сообщили, что нехватка учителей в определенной степени мешает обучению. В 2022 году показатель был еще хуже — 67%. ОЭСР

Итак, одновременно необходимы:

более высокая оплата + нормальная карьерная траектория + строгий отбор + качественная подготовка.

Не один из четырех пунктов.

5. Изменение самой модели педагогической карьеры

Сейчас во многих государственных системах есть преимущественно вертикаль:

учитель → старший учитель → администрация.

Я бы создал профессиональные ступени:

Учитель I → Учитель II → Учитель-мастер → методист/наставник.

При этом «Учитель-мастер» может получать значительно больше, оставаясь в классе.

Это решает фундаментальную проблему: лучшему преподавателю не нужно переставать преподавать, чтобы сделать карьеру.

А повышение должно зависеть не просто от выслуги лет.

ОЭСР по данным 2024 года действительно показывает характерную французскую проблему: стартовая оплата уже близка к средней по ОЭСР, но зарплаты примерно на 15-м году карьеры существенно отстают. ОЭСР

6. Сильный учитель должен получить больше автономии, но результат должен измеряться

Я бы разделил:

государство определяет:

• минимум знаний;
• этапы;
• стандартизированную диагностику;

учитель определяет:

• метод;
• темп;
• примеры;
• учебники;
• способ объяснения;
• дополнительные материалы.

То есть:

жесткий стандарт результата + свобода способа его достижения.

На мой взгляд, это более удачная конструкция, чем противоположные крайности — либо тотальная централизация методики, либо отсутствие общих требований.

7. Больше всего ресурсов — не «бедной школе», а конкретному пробелу

Социальное происхождение, безусловно, важно, но административная категория района очень груба.

Я бы выстраивал финансирование примерно так:

базовое финансирование каждого ученика + языковая поддержка + коррекция чтения + коррекция математики + особые образовательные потребности + социальные факторы

Тогда школа, в которой действительно концентрируются сложные ученики, автоматически получает больше:

• педагогических часов;
• ассистентов;
• психологов;
• коррекционных преподавателей.

Финансируется реальная потребность, а не административный ярлык.

3. Важнейшая общая черта двух реформ

На первый взгляд жильё и образование не имеют ничего общего.

Но системная проблема одинакова:

политики реагируют на видимый симптом                 ↓ цена квартиры / нехватка учителя                 ↓ субсидия / запрет / доплата

Я бы выстраивал систему иначе:

ПОТРЕБНОСТЬ  ↓ ИЗМЕРЕНИЕ  ↓ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СПОСОБНОСТЬ  ↓ РЕЗУЛЬТАТ  ↓ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ  ↓ КОРРЕКЦИЯ

Для Испании:

сколько домохозяйств появляется → сколько пригодного жилья система способна создать.

Для Франции:

какими знаниями ребёнок должен овладеть → овладел ли → если нет, где именно система дала сбой.

Именно эти два механизма я считаю ядром долгосрочного системного решения.

Патриарх Церкви Богородицы