Systemowe rozwiązanie kryzysów mieszkaniowego i edukacyjnego na przykładzie Hiszpanii i Francji

Przez rozwiązanie systemowe rozumiem nie jedną dotację, zakaz czy podwyżkę wynagrodzeń, lecz zmianę mechanizmu, który stale odtwarza problem.

W przypadku obu tych sytuacji sformułowałbym podstawowe problemy następująco:

• Hiszpania: sprawić, aby podaż mieszkań mogła w długim okresie rosnąć mniej więcej wraz z liczbą gospodarstw domowych w tych miejscach, w których ludzie rzeczywiście chcą mieszkać i pracować.
• Francja: przebudować szkołę tak, aby stabilnie zapewniała mierzalną wiedzę i umiejętności, a system mógł pozyskiwać, szkolić i zatrzymywać wystarczającą liczbę dobrych nauczycieli.

Dlatego w obu przypadkach zacząłbym nie od cen, lecz od zdolności produkcyjnej systemu: mieszkaniowej — w Hiszpanii, edukacyjnej — we Francji.

1. Hiszpania: mieszkalnictwo

Za przyczynę nr 1 uważam niedobór podaży tam, gdzie koncentruje się popyt

Jest to diagnoza wystarczająco dobrze potwierdzona.

Według oceny OECD, 2025, w latach 2022–2024 w Hiszpanii wydano pozwolenia na około 345 tys. mieszkań, podczas gdy liczba gospodarstw domowych wzrosła o około 604 tys. OECD, powołując się również na Banco de España, szacuje skumulowany deficyt mieszkań w latach 2022–2025 na około 600 tys. jednostek. OECD

Moim wyjściowym modelem jest więc:

nowe gospodarstwa domowe > nowe mieszkania → deficyt → konkurencja o mieszkania → wzrost cen i czynszów.

Airbnb, zagraniczni nabywcy, turystyka, stopy procentowe kredytów itp. mogą nasilać ten proces, ale same w sobie nie wyjaśniają fundamentalnej luki.

2. Główna reforma — uelastycznić budownictwo

Stworzyłbym ogólnokrajowy mechanizm:

jeśli w danej aglomeracji przez 2–3 lata liczba ludności i gospodarstw domowych rośnie szybciej niż zasób mieszkaniowy, automatycznie uruchamiane jest zwiększenie dopuszczalnej zabudowy mieszkaniowej.

Oznacza to:

• szybszą zmianę przeznaczenia odpowiednich gruntów;
• zagęszczanie zabudowy w pobliżu metra i stacji kolejowych;
• uproszczone przekształcanie budynków biurowych i komercyjnych w mieszkania;
• ograniczenie terminów uzgodnień miejskich;
• typowe projekty i ustandaryzowane pozwolenia;
• finansowanie infrastruktury dla gmin proporcjonalnie do liczby nowych mieszkań.

To właśnie ograniczenia dotyczące gruntów, długotrwałe procedury, koszty budowy i niewystarczające inwestycje OECD w 2026 roku zalicza do strukturalnych przyczyn niedoboru mieszkań w krajach OECD. OECD

Jest to ważniejsze niż próby administracyjnego ustalenia „właściwej” ceny mieszkania.

3. Stworzyć stały publiczny zasób mieszkaniowy, którego nie można później wyprzedać

Rozdzieliłbym tu dwie kwestie:

rynek mieszkaniowy i społeczne zabezpieczenie przed rynkiem.

Według danych OECD, 2025, mieszkania socjalne stanowią zaledwie około 3% zasobu mieszkaniowego Hiszpanii. OECD

Nie wyznaczałbym abstrakcyjnego celu „10%” czy „15%”. Lepszy mechanizm to:

w każdej aglomeracji zasób publiczny jest stopniowo zwiększany, dopóki kolejka oczekujących na przystępne cenowo mieszkania oraz odsetek dochodów uboższych gospodarstw domowych przeznaczany na mieszkanie nie spadną poniżej ustalonego progu.

Przy czym mieszkania powinny należeć do miejskich lub regionalnych korporacji mieszkaniowych i pozostawać zasobem czynszowym przez 30–50 lat, a nie przekształcać się po kilku latach we własność prywatną.

Tworzy to efekt kumulacyjny: każde pokolenie podatników nie zaczyna programu od nowa.

4. Budować nie mieszkania, lecz aglomeracje

Moim zdaniem jest to jedna z najważniejszych części rozwiązania systemowego.

Jeśli mieszkanie 40 km od Barcelony jest tanie, ale człowiek spędza dwie godziny na dojazdach, to z ekonomicznego punktu widzenia nie jest ono pełnowartościowym zamiennikiem mieszkania w Barcelonie.

Dlatego:

polityka mieszkaniowa + kolej podmiejska + metro + miejsca pracy = jeden system.

Na przykład:

nowa stacja szybkiego transportu podmiejskiego → strefa zwartej zabudowy mieszkaniowej w promieniu 500–1000 m → szkoły, opieka medyczna, sklepy → dziesiątki tysięcy dodatkowych mieszkań.

Zwiększa to faktyczną powierzchnię miasta bez konieczności koncentrowania całej ludności w historycznym centrum.

5. Krótkoterminowy najem turystyczny — regulować lokalnie, a nie jednakowo w całej Hiszpanii

Od 1 lipca 2025 roku w Hiszpanii działa już obowiązkowy system rejestracji najmu krótkoterminowego na platformach internetowych; rząd Hiszpanii, Ministerstwo Mieszkalnictwa, 2025 informował o ponad 215 tys. wniosków o numery rejestracyjne przed uruchomieniem systemu. La Moncloa

Wykorzystałbym te dane do automatycznej regulacji strefowej.

Na przykład:

dzielnica A: 1% mieszkań przeznaczonych na cele turystyczne → prawie nie ma powodów do ingerencji.

dzielnica B: 15% mieszkań przeznaczonych na cele turystyczne + gwałtowny wzrost czynszów + zasób mieszkaniowy nie zwiększa się → nowe licencje turystyczne zostają tymczasowo wstrzymane.

Czyli regulowany jest deficyt, a nie sama turystyka.

6. System podatkowy powinien zachęcać do wykorzystywania mieszkań

Rozróżniłbym:

• główne miejsce zamieszkania;
• zwykły najem długoterminowy;
• mieszkanie, które przez lata stoi puste bez uzasadnionej przyczyny;
• profesjonalne krótkoterminowe wykorzystanie turystyczne.

Ale ważna jest tu zasada:

podatek od pustostanów nie tworzy nowego mieszkania.

Może przywrócić część istniejących mieszkań na rynek, dlatego jest narzędziem pomocniczym, a nie głównym.

Jak wyglądałby hiszpański system

Sprowadziłbym go do jednego cyklu:

demografia → prognoza zapotrzebowania → grunty → infrastruktura → budownictwo → zasób socjalny → kontrola faktycznej dostępności → nowy cykl.

A głównym KPI nie byłoby to, „ile pieniędzy państwo wydało”, lecz:

ile lat/miesięcznych dochodów typowe gospodarstwo domowe potrzebuje, aby uzyskać odpowiednie mieszkanie w swojej aglomeracji.

2. Francja: edukacja szkolna

Tutaj mój model jest zasadniczo inny.

Wynagrodzenie nauczyciela jest ważne, ale nie określałbym kryzysu edukacyjnego jako problemu płacowego.

Według danych OECD, Education at a Glance 2025, francuscy nauczyciele rzeczywiście mają problemy z płacą względną: w 2024 roku faktyczny dochód nauczyciela szkoły podstawowej był o około 26% niższy niż dochód innych pracowników z wyższym wykształceniem, a nauczyciela szkoły średniej I stopnia — o 18% niższy. Szczególnie słabym punktem jest środkowy etap kariery. OECD

Ale same pieniądze nie decydują o tym, co dziecko potrafi po dziewięciu latach nauki.

Dlatego zacząłbym od czegoś innego.

1. Określić minimalny obowiązkowy rezultat szkoły

Na koniec każdego etapu powinien istnieć krótki wykaz rzeczy, które dziecko rzeczywiście musi umieć.

Na przykład po szkole podstawowej:

• przeczytać nieznany tekst;
• wyjaśnić jego treść;
• napisać spójny tekst;
• wykonywać podstawowe działania arytmetyczne;
• pracować z ułamkami, procentami i wielkościami;
• rozwiązać proste zadanie;
• znaleźć i zweryfikować informacje.

Nie „zapoznało się”, nie „rozwinęło kompetencji”, lecz:

wie → rozumie → potrafi samodzielnie wykonać.

Pozwala to oddzielić proces edukacji od rezultatu edukacji.

2. Krajowa diagnoza każdego dziecka, ale nie w celu karania szkoły

Wprowadziłbym krótkie zewnętrzne diagnozy, na przykład w wieku 8, 11, 14 i 16 lat.

Wynik nie jest potrzebny do tworzenia rankingu szkół.

Odpowiada na konkretne pytanie:

w którym dokładnie miejscu ścieżki edukacyjnej tego dziecka powstała luka?

Jeśli dwunastoletnie dziecko nie rozumie ułamków, nie ma sensu po prostu kontynuować programu algebry.

System powinien automatycznie przydzielić moduł wyrównawczy.

3. Przejście od „programu wiekowego” do modelu punktów kontrolnych wiedzy

Na przykład:

czytanie ↓ rozumienie tekstu ↓ argumentacja ↓ praca ze źródłami ↓ złożona analiza tekstu

Jeśli poprzedni poziom nie został opanowany, system to widzi.

To samo:

arytmetyka ↓ ułamki ↓ proporcje ↓ algebra ↓ funkcje

Jest to znacznie bardziej systemowe niż po prostu zmniejszenie liczebności klasy z 25 do 18 uczniów.

OECD w 2025 roku wyraźnie stwierdza, że dane empiryczne dotyczące ogólnego wpływu mniejszej liczebności klas na wyniki nauczania są niejednoznaczne, chociaż mniejsze klasy mogą być korzystne dla uczniów znajdujących się w niekorzystnej sytuacji społecznej. OECD

Dlatego nie uznałbym „15 uczniów w klasie” za uniwersalny cel.

4. Nauczyciel powinien być wysoko wykwalifikowanym specjalistą, a nie nisko opłacanym wykonawcą państwowego programu

Tu potrzebna jest już reforma zawodu.

W 2025 roku francuskie Ministerstwo Edukacji miało 23 258 wakatów w naborach do systemu państwowego i przyjęło 21 484 kandydatów. W szkołach podstawowych sytuacja się poprawiła, ale problemy pozostały w Créteil, Versailles, Gujanie i Majotcie; w matematyce obsadzono zaledwie 74,4% oferowanych miejsc. Francuskie Ministerstwo Edukacji Narodowej, 4 lipca 2025 roku. Ministère de l'Education nationale

Jeszcze nowsze dane OECD PISA 2025, opublikowane we wrześniu 2026 roku: 45% francuskich uczniów uczyło się w szkołach, których dyrektorzy informowali, że brak nauczycieli w pewnym stopniu utrudnia naukę. W 2022 roku wskaźnik ten był jeszcze gorszy — 67%. OECD

Potrzebne są więc jednocześnie:

wyższe wynagrodzenie + normalna ścieżka kariery + silna selekcja + wysokiej jakości przygotowanie.

Nie jeden z tych czterech elementów.

5. Zmiana samego modelu kariery pedagogicznej

Obecnie w wielu systemach państwowych istnieje przede wszystkim hierarchia pionowa:

nauczyciel → starszy nauczyciel → administracja.

Stworzyłbym stopnie zawodowe:

Nauczyciel I → Nauczyciel II → Nauczyciel-mistrz → metodyk/mentor.

Przy tym „Nauczyciel-mistrz” może otrzymywać znacznie wyższe wynagrodzenie, pozostając w klasie.

Rozwiązuje to fundamentalny problem: najlepszy nauczyciel nie musi przestawać uczyć, aby rozwijać karierę.

A awans powinien zależeć nie tylko od stażu pracy.

Dane OECD z 2024 roku rzeczywiście pokazują charakterystyczny francuski problem: wynagrodzenie początkowe jest już zbliżone do średniej OECD, ale wynagrodzenia około 15. roku kariery znacznie odbiegają od tej średniej. OECD

6. Silny nauczyciel powinien otrzymać większą autonomię, ale wyniki powinny być mierzone

Podzieliłbym to następująco:

państwo określa:

• minimum wiedzy;
• etapy;
• standaryzowaną diagnostykę;

nauczyciel określa:

• metodę;
• tempo;
• przykłady;
• podręczniki;
• sposób wyjaśniania;
• materiały dodatkowe.

Czyli:

sztywny standard rezultatu + swoboda wyboru sposobu jego osiągnięcia.

Moim zdaniem jest to lepsza konstrukcja niż przeciwstawne skrajności — albo całkowita centralizacja metodyki, albo brak wspólnych wymagań.

7. Najwięcej zasobów — nie „biednej szkole”, lecz konkretnej luce

Pochodzenie społeczne jest niewątpliwie ważne, ale administracyjna kategoria dzielnicy jest bardzo粗na.

Budowałbym finansowanie mniej więcej tak:

finansowanie podstawowe każdego ucznia + wsparcie językowe + korekta czytania + korekta matematyki + specjalne potrzeby edukacyjne + czynniki społeczne

Wtedy szkoła, w której rzeczywiście koncentrują się uczniowie wymagający większego wsparcia, automatycznie otrzymuje więcej:

• godzin zajęć;
• asystentów;
• psychologów;
• nauczycieli wspomagających.

Finansowana jest rzeczywista potrzeba, a nie administracyjna etykieta.

3. Najważniejsza wspólna cecha obu reform

Na pierwszy rzut oka mieszkalnictwo i edukacja nie mają ze sobą nic wspólnego.

Ale problem systemowy jest taki sam:

politycy reagują na widoczny objaw                 ↓ cena mieszkania / brak nauczyciela                 ↓ subsydium / zakaz / dopłata

Zbudowałbym system inaczej:

POTRZEBA  ↓ POMIAR  ↓ ZDOLNOŚĆ PRODUKCYJNA  ↓ REZULTAT  ↓ INFORMACJA ZWROTNA  ↓ KOREKTA

W przypadku Hiszpanii:

ile gospodarstw domowych powstaje → ile odpowiednich mieszkań system jest w stanie stworzyć.

W przypadku Francji:

jaką wiedzę dziecko powinno zdobyć → czy ją zdobyło → jeśli nie, gdzie dokładnie system zawiódł.

Właśnie te dwa mechanizmy uważam za rdzeń długoterminowego rozwiązania systemowego.

Patriarcha Cerkwi Bogurodzicy