Türkiye için sistemik çözümler

Türkiye için sorunu iki düzeye ayırmak gerekir.

Birincisi — makroekonomik istikrarsızlık: yüksek enflasyon, liranın öngörülebilirliğinin düşük olması, sermaye maliyetinin yüksekliği ve dış enerji fiyatlarına bağımlılık.

İkincisi — ekonominin kendi yapısı: verimlilik yeterince hızlı artmıyor, yatırımların önemli bir bölümü daha az verimli varlıklara yöneliyor, beşerî sermayenin bir kısmı yeterince kullanılmıyor ve ihracatın önemli bir bölümü orta katma değerli segmentlerde kalmaya devam ediyor.

Bu nedenle benim modelim şöyle olurdu:

önce parayı öngörülebilir hâle getirmek → ardından sermayeyi tüketimden, gayrimenkulden ve korunan sektörlerden verimliliğe yönlendirmek → aynı zamanda beşerî sermayenin niteliğini ve kullanımını artırmak.

Bu, sadece «high-tech'i geliştirmekten» daha önemlidir.

Mevcut durum

10 Eylül 2026 itibarıyla 10 Eylül 2026 Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası gerçekten de politika faizini %37 seviyesinde tutuyor. TCMB aynı zamanda enflasyonun temel eğiliminin yavaşladığını, ancak yüksek enerji fiyatlarının önemli bir risk olmaya devam ettiğini bildiriyor. TCMB

OECD, Haziran 2026'da Türkiye GSYH'sinin 2026'da %3,1 ve 2027'de %3,8 büyüyeceğini öngörmüş; ayrıca yıllık enflasyonun 2027'nin ilk yarısında %20'nin altına gerilemesini beklemiştir. Dolayısıyla Türkiye şu anda klasik bir ekonomik krizden ziyade enflasyonist büyüme modelinden daha istikrarlı bir modele geçişin zorlu sürecinden geçiyor. OECD

1. İlk sistemik çözüm: enflasyonu ekonomi politikasının bir aracı olarak teknik açıdan imkânsız hâle getirmek

Bu, en önemli reformdur.

Yüksek enflasyon sorunu yalnızca malların pahalanmasından ibaret değildir.

Ekonominin tamamının davranışını yeniden şekillendirir:

enflasyon beklentileri ↓ Dolar/altın/gayrimenkulde tasarruf ↓ Daha kısa planlama ufku ↓ Daha az uzun vadeli kredi ↓ Daha az üretken yatırım ↓ Daha düşük verimlilik

IMF, Şubat 2026'da uzun süreli yüksek enflasyonun Türkiye'nin finans sektörüne, yatırımlarına ve verimliliğine zaten zarar verdiğini açıkça belirtti. IMF

Bu nedenle yalnızca «bağımsız bir merkez bankası» değil, kurumsal bir kilit gereklidir.

Örneğin:

• TCMB yönetiminin görev süresi sabit olmalı;
• erken görevden alma yalnızca kanunda belirlenen gerekçelerle mümkün olmalı;
• enflasyon tahmin modeli yayımlanmalı;
• hedefteki her önemli sapmanın ardından banka nedenini kamuoyuna açıklamalı;
• hükümet merkez bankasını açığı finanse etmeye zorlayamamalı;
• kamu fiyatları ve tarifeleri dezenflasyon programıyla uyumlu olmalı.

Yani sorun TCMB başkanının şahsıyla değil, hükümet ve banka başkanı değişikliklerinden sağ çıkacak kurallarla çözülür.

2. Ancak %37 faiz oranı uzun vadede normal bir sistem olamaz

Yüksek faiz şu anda istikrar sağlama işlevi görüyor.

Ancak bir ülke yıllarca %30–40 faiz oranına ihtiyaç duyuyorsa, bu sistemin diğer bölümlerinin yanlış çalıştığı anlamına gelir.

Özellikle uzun vadeli krediye ihtiyaç duyan işletmeler zarar görüyor.

IMF, 2026'da küçük ve orta ölçekli işletmelere yönelik banka kredilerinin payının azaldığını ve uygun maliyetli uzun vadeli finansman eksikliğinin bu işletmelerin yatırım ve yenilikçiliğini kısıtladığını belirtiyor. IMF eLibrary

Bu nedenle hedef:

«faizi düşürmek» değil, faizin güvenli bir şekilde düşürülebileceği koşulları yaratmak.

Sıralama:

enflasyon ↓ enflasyon beklentileri ↓ lira riski ↓ risk primi ↓ piyasa faizleri ↓ uzun vadeli kredi ↑

Son adıma doğrudan atlanırsa enflasyon döngüsü geri döner.

3. Temel yapısal sorun yatırım eksikliği değil, yatırımların kalitesidir

Bu çok önemli bir nokta.

Türkiye özellikle düşük yatırımlara sahip bir ülke değildir.

OECD 2025 yılında, brüt sabit sermaye oluşumunun GSYH'ye oranının Avrupa ve OECD ortalamasından yaklaşık %30 daha yüksek olduğunu, ancak sermayenin önemli bir bölümünün, özellikle konut olmak üzere daha az üretken varlıklara yöneldiğini gösterdi. Buna karşılık fikri mülkiyete yapılan yatırımlar, yurtiçi sermaye birikiminin yaklaşık %10'unu oluşturuyor ve bu oran Avrupa seviyesinin yaklaşık yarısı. OECD

Dolayısıyla sistemik soru şu:

Türkleri daha fazla yatırım yapmaya zorlamak değil, ekonomiyi verimli yatırımları gayrimenkul ve ranttan daha fazla ödüllendirmeye nasıl zorlayabiliriz.

Vergi teşviklerini, işletmenin şunları satın almasının daha avantajlı olacağı şekilde değiştirmek:

• robotik üretim hattı;
• yazılım;
• patent;
• laboratuvar ekipmanı;
• otomasyon sistemleri;

bir başka gayrimenkul yerine.

Örneğin, özellikle üretken ekipman ve Ar-Ge için hızlandırılmış amortisman.

4. “Emirle high-tech” değil, teknolojik karmaşıklık merdiveni

Mikroçiplerle ya da biyoteknoloji kümeleriyle başlamamak gerekir.

Devlet, hangi belirli sektörün başarılı olacağını önceden çok kötü öngörür.

Türkiye'nin hâlihazırda güçlü üretim zincirleri var:

• otomotiv;
• makine;
• ev aletleri;
• tekstil;
• metalürji;
• savunma üretimi.

Daha rasyonel bir model:

tekstil ↓ teknik tekstiller ↓ kompozitler ↓ otomotiv / havacılık malzemeleri

ya da:

otomobil montajı ↓ bileşenler ↓ elektronik ↓ güç elektroniği ↓ kontrol sistemleri ↓ özgün teknolojiler

Yani yüksek teknoloji ekonomisi, tekstilden işlemci fabrikasına atlayarak kurulmaz.

Bu ekonomi, hâlihazırda var olan üretim ağları içindeki bilginin kademeli olarak artırılmasıyla kurulur.

OECD 2025 yılında, sektörler içindeki düşük verimliliği ve ekonominin görece daha düşük katma değerli ürünlerde yoğunlaşmasını Türkiye'nin temel sorunlarından biri olarak tanımlıyor. OECD

5. “Her şeyi yerlileştirmek” yerine, ekonomik açıdan anlamlı olanı yerlileştirmek

Bileşen ithalatı kendi başına bir sorun değildir.

Almanya, Güney Kore veya Hollanda da üretim amacıyla çok miktarda ithalat yapıyor.

Sorun şu durumda ortaya çıkar:

ithal edilmiş karmaşık teknoloji + ucuz yerel iş gücü → Türkiye'nin katma değerinin düşük olduğu bir ürün.

Bu nedenle ithal bileşenlerin payını değil, şunu ölçmek gerekir:

ihraç edilen her dolar içindeki Türk katma değeri.

Devlet destek programlarını da tam olarak bunun artışına bağlamak gerekir.

Bu, “bileşenlerin %70'i Türk olmalı” şeklindeki koşullu bir talepten çok daha iyi bir göstergedir.

6. Eğitim — aslında sanayi reformudur

Burada Türkiye'nin en büyük rezervlerinden biri mevcut.

OECD Nisan 2025'te, yükseköğrenim görmüş kişi sayısının hızla arttığını, ancak Türkiye'nin OECD ülkeleri arasında yükseköğrenim görmüş çalışanların becerileri ile işin ihtiyaçları arasındaki en büyük uyumsuzluğa sahip olduğunu belirtti. OECD

IMF 2026 yılında oldukça çarpıcı bir rakam daha ekliyor: üniversite mezunlarının yalnızca %56'sı eğitimleriyle ilgili bir alanda çalıştıklarını bildirmiş. IMF eLibrary

Dolayısıyla şöyle demek yeterli değil:

“İnsanlara daha fazla üniversite eğitimi vermek.”

Bir döngü gerekiyor:

işletmeler ↓ gerçekte hangi uzmanlara ihtiyaç var? ↓ üniversiteler / teknik okullar ↓ mezunlar ↓ istihdam ve ücret ↓ veriler üniversitelere geri döner

Devlet, her uzmanlık alanı için şunları yayımlamalıdır:

• kaç kişi kayıt oldu;
• kaç kişi mezun oldu;
• kaç kişi alanında çalışıyor;
• 1, 3 ve 5 yıl sonraki ortalama ücret;
• iş gücü açığı veya fazlası.

Bu, eğitimi diploma dağıtan bir sistem olmaktan çıkarıp üretim sisteminin bir parçasına dönüştürür.

7. Kullanılmayan en büyük iş gücü rezervi — kadınlar

OECD verilerine göre, Türkiye’de 15–64 yaş arası kadınların iş gücüne katılımı 2023 yılında %40,9 iken OECD ortalaması %66,7 idi. OECD

Bunu yönetici kotalarıyla çözmeye çalışmamak gerekir.

Nedeni büyük ölçüde daha aşağıda yatıyor.

OECD, Türkiyeli annelerin %96’sının çocuk bakımından esas sorumlu kişiler olduğunu, babalarda ise bu oranın yalnızca %2 olduğunu tespit etti; okul öncesi bakım ve eğitime yönelik kamu harcamaları yaklaşık GSYH’nin %0,3’ü düzeyindeydi; OECD ortalaması ise %0,8’di. OECD

Bu nedenle sistemik mekanizma şöyledir:

erişilebilir kreş + ulaşım + beslenme + esnek istihdam ↓ daha fazla anne çalışabilir ↓ iş gücü arzı ↑ ↓ aile gelirleri ↑ ↓ vergi tabanı ↑

Bu, aynı anda hem sosyal hem de ekonomik bir politikadır.

8. Enerji — yalnızca bir ithalat meselesi değil, enflasyona karşı bir sigorta

OECD, Türkiye’nin enerji tüketiminin yaklaşık üçte ikisinin ithalatla karşılandığını, bunun da ağırlıklı olarak fosil yakıtlardan oluştuğunu tahmin ediyor. OECD

Bu nedenle mekanizma şöyle işliyor:

petrol/gaz pahalanır ↓ ithalat pahalanır ↓ döviz ihtiyacı ↑ ↓ lira zayıflar ↓ enerji daha da pahalanır ↓ genel enflasyon ↑

Bu nedenle güneş ve rüzgâr enerjisi Türkiye için özel bir ekonomik değere sahiptir: bunlar yalnızca emisyonları değil, aynı zamanda ödemeler dengesi ve enflasyondaki oynaklığı da azaltır.

Üç öncelik:

1. şebekeler ve depolama;
2. güneş ve rüzgâr;
3. gaz sözleşmelerinin ve güzergâhlarının uzun vadeli çeşitlendirilmesi.

Ekonomik stratejiyi «gaz merkezi olmak» fikri etrafında kurmak rasyonel değildir: transit geliri faydalıdır, ancak 85 milyonluk ekonominin verimliliğini teknoloji, eğitim ve üretim kadar artırmaz.

9. KOBİ’ler siyasi erişime göre değil, verimliliğe göre sermaye almalıdır

Türkiye’de küçük ve orta ölçekli işletmeler büyük önem taşır, ancak yüksek faiz oranları ve enflasyon uzun vadeli kredileri özellikle sorunlu hâle getirir. IMF, uzun vadeli finansman eksikliğini verimliliklerini sınırlayan faktörlerden biri olarak açıkça belirtmektedir. IMF eLibrary

Toplu ve ucuz kredilerin uygulamaya konulması kötü bir çözümdür — bu, yeniden enflasyon yaratma riski taşır.

Bunun yerine:

yatırım verimliliği artırıyorsa, devlet kredi riskinin bir bölümünü üstlenir.

Örneğin:

• otomasyon;
• enerji verimliliği;
• ihracata yönelik ekipman;
• dijitalleşme;
• laboratuvarlar;
• dış pazarlara açılmak için sertifikasyon.

Devlet riskin bir bölümünü üstlenir, ancak banka yine de işletmeyi değerlendirir.

10. Ayrı bir reform alanı — rekabet

Bu alan çoğu zaman yeterince değerlendirilmez.

OECD, Türkiye’deki mesleki hizmetlerin OECD içinde en fazla düzenlemeye tabi hizmetler arasında kalmaya devam ettiğini ve idari engellerin işletme kuruluşunu, yabancı yatırımları ve hizmet sektörlerinin verimliliğini sınırladığını belirtiyor. OECD

Hizmetler ise neredeyse her şeyin maliyetine dâhildir:

lojistik bankalar sigorta BT hukukçular mühendislik hizmetleri ↓ sanayi işletmesi

Bu ara hizmetler pahalı ve verimsizse, fabrika da daha az rekabetçi hâle gelir.

Bu nedenle, bazı profesyonel hizmetlerin deregülasyonu, biçimsel olarak «sanayi politikası» olmasa da sanayinin verimliliğini artırabilir.

11. Mali sistem: sadece daha az harcamak değil

Genel bir «mega projeleri azaltma» kuralı koymamak.

Bazı büyük projeler çok yüksek getiri sağlayabilir.

Doğru mekanizma:

her büyük kamu projesi aynı kamuya açık ekonomik getiri testinden geçer.

İnşaat başlamadan önce şunlar yayımlanır:

• sermaye harcamaları;
• talep tahmini;
• işletme giderleri;
• beklenen ekonomik getiri;
• döviz garantileri;
• devletin KÖİ'lere karşı yükümlülükleri.

Daha sonra fiilî sonuçlar tahminle karşılaştırılır.

IMF, Şubat 2026'da Türkiye'ye kamu işletmeleri ve kamu-özel ortaklıkları üzerindeki denetimi güçlendirmesini de tavsiye etti. IMF

12. Vergiler: yükü üretimden ranta ve tüketime kaydırmak

Uzun vadeli yapı:

daha az vergilendirmek:

• düşük ücretleri;
• yeni iş yerlerini;
• üretken yatırımları;

daha iyi vergilendirmek:

• rant gelirlerini;
• gayrimenkulleri gerçek değerleri üzerinden;
• uygun sosyal telafiyle birlikte tüketimi;
• şu anda kayıt dışında bulunan gelirleri.

OECD, Türkiye'ye gelir vergisi tabanını genişletmesini, tüketim vergilerinin etkinliğini artırmasını ve düşük ücretli çalışanlar üzerindeki vergi takozunu azaltmasını doğrudan tavsiye ediyor. OECD

13. Nihai model

Şu değil:

ucuz lira ↓ ucuz ihracat ↓ daha fazla üretim

Bu modelin doğal bir sınırı vardır: rekabet avantajı ucuzluğu olmaya devam ederse, nüfus zenginleşemez.

Bunun yerine:

İSTİKRARLI PARA      ↓ UZUN YATIRIM UFUKLARI      ↓ ÜRETKEN SERMAYE      + BEŞERÎ SERMAYE      + REKABET      ↓ VERİMLİLİK      ↓ DAHA YÜKSEK KATMA DEĞER      ↓ DAHA YÜKSEK REEL ÜCRETLER      ↓ DAHA GENİŞ VERGİ TABANI      ↓ DAHA FAZLA YATIRIM

Tam da bu verimliliğin kendini güçlendiren döngüsünü Türkiye için sistemik çözüm olarak görürdüm.

Bir de temel öneme sahip başka bir nokta var. OECD'nin 10 Nisan 2025 tarihli değerlendirmesine göre Türkiye, çalışan sayısının artırılması ve fiziksel sermaye birikimi yoluyla eski kalkınma modelinin sınırlarına zaten ulaşmaktadır: çalışma çağındaki nüfusun artışı yavaşlamakta, yatırım düzeyi ise zaten yüksek bulunmaktadır. OECD, daha zengin ekonomilerle yakınsamanın bir sonraki aşamasının esas olarak verimlilik yoluyla gerçekleşmesi gerektiği sonucuna doğrudan varıyor. OECD

Bu nedenle, öneriyi üç sistemik değişikliğe indirgemek gerekirse, bunlar şunlar olurdu:

1. Liranın ve fiyatların istikrarını siyasi bir karardan kurumsal bir kurala dönüştürmek.
2. Zaten yüksek olan Türkiye'deki yatırım düzeyini gayrimenkul ve düşük verimli varlıklardan teknolojiye, ekipmana, bilgiye ve işletmelere yönlendirmek.
3. Eğitimi, iş gücü piyasasını ve rekabeti, insanın ve işletmenin verimliliğinin büyümenin temel kaynağı hâline gelmesini sağlayacak şekilde yeniden yapılandırmak.